Cập nhật 02:53 ngày 07/12/2016
Pháp Luật | Tin Nóng Trong ngày | 06 tháng 07, 2016 | 06:20

Cô giáo cướp vàng người tình cho bõ công quan hệ?

Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đại diện VKSND TP Đà Nẵng cho rằng cô giáo Mai đã dùng dao khống chế lấy tài sản.

>>  Nổ súng kinh hoàng ở Hà Nam: Chân dung đại ca giang hồ bị bắn chết

>>  Bí mật trong phòng ngủ của cặp tình nhân

>>  Giải mã hình xăm ‘tượng phật’ trên ngực tướng cướp Bạch Hải Đường
Theo nội dung bản án, cô Lê Thị Ngọc Mai (thôn Việt An, xã Bình Lâm, Hiệp Đức, Quảng Nam) và Trần Ngọc Ngữ (trú phường Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu, Đà Nẵng) có quan hệ tình cảm yêu đương với nhau.

Tối 8/10/2013, Mai đến xưởng sản xuất than nơi ông Ngữ làm việc. Tại đây, Ngữ đang nhậu với một người bạn, sau khi người bạn ra về, Mai và Ngữ trò chuyện và xảy ra mâu thuẫn.

Mai dùng tay đánh anh Ngữ nhiều cái. Sau đó, thấy Ngữ đeo một sợi dây chuyền vàng nên Mai nảy sinh ý định chiếm đoạt. Mai dùng tay giật sợi dây chuyền bỏ vào túi. Tiếp đó, Mai lấy hai con dao đưa vào gần cổ Ngữ khống chế, yêu cầu người này tháo nhẫn vàng đang đeo trên tay đưa cho Mai. Do không có khả năng tự vệ nên Ngữ đã đưa nhẫn cho Mai và sáng hôm sau thì đi trình báo công an.

Co giao cuop vang nguoi tinh cho bo cong quan he?
Bị cáo Mai liên tục kêu oan và cho rằng bị mớm cung, ép cung.
Xử sơ thẩm lần hai, TAND quận Thanh Khê đã tuyên phạt Mai ba năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cưỡng đoạt tài sản.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 5-7, bị cáo Mai liên tục kêu oan. Mai khai việc dùng tay đánh vào mặt và kề sóng dao vào cổ ông Ngữ, “người tình” cũ chỉ để bắt người này xin lỗi vì đã chê “đồ giáo viên thấp cấp”. Còn sợi dây chuyền vàng và chiếc nhẫn là do ông Ngữ tự nguyện tháo ra.

Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đại diện VKSND TP Đà Nẵng cho rằng Mai đã dùng dao kề cổ, khống chế người bị hại để lấy tài sản. Việc dùng dao đe dọa là có, người bị hại bị uy hiếp, lo sợ là có, việc lấy tài sản là có. Các lời khai ban đầu của Mai cũng thể hiện rõ việc này và phù hợp với lời khai của phía bị hại.

Co giao cuop vang nguoi tinh cho bo cong quan he?
Nhiều tình tiết xoay quanh chiếc áo (tang vật vụ án) vẫn chưa được làm rõ.
Việc ông Ngữ đưa tài sản cho Mai là do bị ép buộc, bị uy hiếp, sợ mất danh dự nên phải đưa tài sản. Điều này chứng tỏ, bị hại bị ép buộc phải đưa tài sản chứ không phải tự nguyện là phù hợp với quá trình điều tra. Do đó, VKS đề nghị Tòa Phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của Mai.

HĐXX xét thấy có đủ cơ sở xác định bị cáo Mai và ông Ngữ có mối quan hệ không chính đáng trong một thời gian dài. Do Mai ngày càng đòi hỏi chu cấp tiền bạc ngày càng nhiều nên giữa hai người thường xuyên phát sinh mâu thuẫn. Mai nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông Ngữ cho bõ công quan hệ bấy lâu nay…sau đó tòa tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, bác kháng cáo của Lê Thị Tuyết Mai.

Lược theo PLO


® Bản quyền thuộc về tác giả và nguồn tin được báo mới tổng hợp trích dẫn
Đọc tin tức sự kiện tin tức 24h nhất, nhanh và hay nhất trong ngày tại: Báo mới 24h qua